"Si Moisés bajara hoy del Monte Sinaí, no tendría suficiente con dos tablillas para plasmar los mandamientos divinos. Necesitaría al menos una más para incluir los nuevos pecados señalados por el Vaticano: consumir drogas, acumular excesiva riqueza, dañar al ambiente y hacer experimentos genéticos dudosos. El obispo Gianfranco Girotti, director del Penitenciario Apostólico, organismo que supervisa la confesión y las indulgencias plenarias de la Iglesia católica, fue el encargado de alargar la lista, en una entrevista a L'Osservatore Romano, órgano de prensa del Vaticano, titulada Las nuevas formas del pecado social."
"ROMA.- No realizarás manipulaciones genéticas. No llevarás a cabo experimentos sobre seres humanos, incluidos embriones. No contaminarás el medio ambiente. No provocarás injusticia social. No causarás pobreza. No te enriquecerás hasta límites obscenos a expensas del bien común. Y no consumirás drogas.
Estos son los nuevos pecados capitales, según publicaba este fin de semana el 'Osservatore Romano', periódico oficial de la Santa Sede. La lujuria, la gula, la avaricia, la pereza, la ira, la envidia y la soberbia, los tradicionales siete pecados capitales enumerados por el Papa Gregorio I hace 1.500 años y recogidos después por Dante Alighieri en 'La Divina Comedia', se habían quedado obsoletos para el mundo globalizado de hoy."
"Traditionally the Catholic church has had a list of seven deadly sins, that of lust, gluttony, greed, sloth, wrath, envy, and pride established by Pope Gregory the Great in the 6th century."
8 comentarios:
Buenas noches, príncipes de Maine, reyes de Nueva Inglaterra...
Que no sé muy bien si éste es el rollo, la idea que era esto del blog. Supongo que apenas con un par de semanas es normal que aún no tengamos mucho movimiento por aquí: entradas, comentarios...
Que no sé si en mi afán de darle vidilla al sitio, más bien lo distraigo... que pretendo animarlo y siento un poco estar monopolizandolo... bueno, que no sé, que me digáis si soy un pesado, que pongáis posts de otros rollos distintos y así en el tiempo se definirá mejor qué es o no este lugar, este foro...
Y bueno, pues que puse esta noticia por rescatar esa idea de Cuchí de debate de la actualidad con un periodismo lleno de cariño y confrontación sana de opiniones...
En fin, tíos, dadme feedback...
Un abrazote.
Y mi opinión, que no quise ponerla en el post por mantenerlo dentro de lo neutro y luego mojarnos aquí en los comments...
Creo en Dios.
No sé si creo en la vida eterna y -desde luego- no creo demasiado en sus intermediarios. Así que no sé si mi forma de creer en Él es o no cristiana. Yo estuve en colegio de curas y rescato muchas cosas buenas de lo que enseñan.
Pero no me gusta mucho esto del pecado y del infierno. Prefiero cuando hablan del amor, de la esperanza.
Esto del miedo se me hace más una forma de control. Entiendo que hablen del mal, pero no tanto de la amenaza del pecado... Lo más grande de la fe es la libertad que exige para poder entregarse voluntariamente, la elección de creer frente a la posibilidad de no creer. Al introducir la amenaza del infierno se desvirtúa completamente esa elección y parece que no hubiera otras opciones...
No encontré el texto original, pero si realmente condenan la riqueza, hacerlo desde ciudad del vaticano tiene bemoles...
Las noticias vaticanas me superan con mucho, me dejan con la boca abierta y generalmente me provocan migraña...Lo cual no significa que no me interese el tema...Dices que crees en Dios...te molesta si te pregunto que significa eso?Va sin segundas, una pregunta total y absolutamente naif. Ultimamente me encuentro en la situacion de tener que explicarme en estas cuestiones, pero no acaba de quedarme claro que se entiende ahi fuera por dios, asi que tengo verdaderas dificultades...
Una canica golpea otra canica. Dependiendo de la velocidad y el ángulo del impacto, la canica se moverá en un sentido o en otro. Y si el rozamiento del suelo y el aire no lo impide, seguirá rodando y chocando con otras canicas que seguirán rodando y chocando...
Elijo no creer en las canicas cuyo destino queda predeterminado por el movimiento de la anterior. Elijo no creer en nosotros como esas canicas. Elijo creer en un algo más. Un algo que puede cambiar el curso de una canica. Esa parte del alma o el cerebro que se infla en llamas cuando tenemos miedo o nos enamoramos. Esa parte misteriosa que nos enlaza a todos, porque todos sentimos que formamos parte de algo...
Me imagino que el universo de células que nos compone a cada uno se sentirán extrañanamente parte de algo. Y tal vez piense la célula del riñón que no tiene nada que ver con el glóbulo blanco o la saliva. Mas algo las une y las empuja a mantenerse firmes cada día en su existencia.
No sé qué algo es eso, pero creo que nosotros también somos parte de algo más que no puedo explicar. Elijo creer.
No sé qué es Dios, pero para mí es una forma de esperanza. Creer es elegir. Y nuestras elecciones nos elevan y definen. Yo elijo creer -a mi manera- en ese algo más... Elijo ser (o creer que soy) algo más que una canica que espera que la golpeen y -luego- solamente podrá rodar en una dirección posible. Elijo creer en que podemos cambiar nuestro destino, porque somos algo más. Y eso es Dios para mí: esperanza.
Me vale, aunque para mi la mayoría de lo que explicas no tiene tanto que ver con el concepto de fe como con el hecho de abrir un poco los ojos y querer ver. Quiero decir, que para sentirme parte de un todo, para notar cómo vibra el suelo algunos días de primavera, para mirar a los ojos a un mirlo y ver a un igual, a otro miembro de este tinglado, no necesito "creer", me es suficiente con estar viva...Lo del libre albedrío ya me parece harina de otro costal, ahí me resulta muy difícil tomar una u otra postura, me faltan datos...
¿Qué hay dentro de una caja que aún no hemos abierto? Permanece cerrada frente a ti y no sabes de dónde vino ni por qué la pusieron ahí. No sabes qué contiene. Podría estar llena de caramelos de colores o de cajetillas de tabaco. Tener un gato llamado Schrodinger. O la Esperanza que Pandora no dejó salir.
Mientras no se abra esa caja, es indistinto. Todo puede ser o no ser tras la madera oscura. Mientras no se abra esa caja, uno tiene la libertad de elegir qué tesoro guarda. O incluso de renunciar a tomar esa decisión. Es obvio que haya lo que haya, solamente esa cosa será y no otra. ¿Por qué, pues, inventarse algo sin ninguna otra prueba?
Y ahí es donde -para mí- entra en juego la Fe. Cada uno elige aquello en lo que cree y para todos es la suya -su Fe, aunque no todo el mundo la llama por este mismo nombre- la que entienden mejor. La Fe consiste -para mí- en decidir qué es lo que uno quiere creer que hay dentro de la caja... :)
Decidir qué creer...se me hace un poco cuesta arriba olvidarme de que sé que no sé lo que hay en la caja. Puedo decidir qué me gustaría que hubiera en la caja, esperanza, sí, claro, pero sin cerrar los ojos...o no todo el rato.
:)
¿Y acaso no es la misma cosa? Pues saber o no saber es -precisamente- una forma de eligir lo que uno cree. Hay personas que saben que el hombre desciende del mono. Otros saben que es obra de Dios y reclaman que así se enseñe en las escuelas norteamericanas. Cosa que aterra a los Darwinistas (yo estoy más con éstos que con aquellos), que saben que la teoría de la evolución es una explicación científica y la Biblia un libro de fe. Y tiempo atrás hubo quien sabía que la Tierra era plana pues así se mostraba evidente a su vista.
La duda razonable que muchos gustamos de mantener, no nos impide tomar una posición aún con la posibilidad de estar equivocados. Tal vez realmente Dios se remangó para crear al primer hombre de arcilla. ¿Quién puede demostrar que no fue así? Otra cosa es que creamos que no fue así. Y luego diremos que sabemos que el hombre desciende del mono, cosa que a mí me parece bastante obvia...
Y es así que -al final- uno elige en qué creer: Dios o Ciencia, Fraggels, Papá Noel, la Teoría del Caos, el gato de Schrödinger, etcétera... :)
Publicar un comentario