Wikipedia is GOD

Lo primero es dejar claros dos objetivos con esta entrada:

• darle algo de vida al blog, cosa que creo muy vailosa pues es un blog con gente con puntos de vista y formaciones diferentes.
• intentar escribir de la forma más objetiva, sin prejuicios personales ni religiosos.

El otro día, conversando con un amigo sacerdote, salió el tema la realidad y si existe una verdad o no, y acabamos hablando de filosofía. Yo, que estudie filosofia en 3bub y cou, pensaba que la filosofía no tenia niguna repercusión con la realidad, que lo que los filosófos hablaban y escribían no se plasmaba en nada real. Pero si analizamos brevemente, podemos ver que lo que un filósofo dijo y se dio por "válido", se toma como una máxima social unos 200 a 300 años despues. Fijaros que el centrar la filosofía en el ser humano dio lugar a la Revolución Francesa, o toda la apología a la Razón que hizo descartes se plasma en el racionalismo que lleva imperando. Y gran parte del escepticismo actual vienen de las dudas filosóficas sobre lo que perciben nuestros sentidos. Y respecto al nihilismo, se ven claramente las consecuencias. No quiero entrar mas que no es el tema, pero seguro que vuelve a salir.



En la charla con este amigo, me comentó que existe una corriente filosófica que en el colegio no me enseñaron, que llaman la fenomenología. Me pareció entender que significa que la realidad habla por sí sola, es decir, que hay que acercarse a la realidad sin perjucios y descubrirla tal cual es mediante sus fenómenos. Espero que la boca se os quede abierta con esta frase, que ni yo comprendo. En cambio, os doy un ejemplo que puede ser mucho más sencillo: "Ves este vaso de plastico, pues hay dos enfoques. El primero es decir que esto es un vaso, porque su realidad me dice que lo que es. O el segundo es el que yo le digo lo que es, por ejemplo, una regadera. El punto está es quién dice lo que algo es, si lo observado o el observador" Obviamente el caso del vaso no es muy complicado, pero hay otros en los que conocer es mucho más dificil. ¿Es una guerra o no lo es?, ¿es materia o es energía?, ¿es amor o no lo es?, ¿esto es felicidad o no lo es?. Ya le preguntó Pilatos a Jesús "¿y qué es la verdad?". El punto critico de la discusión es si existe una verdad o no. Y tal y como me dijo, hay dos enfoques: uno es pensar que no existe y otro que sí. Un ejemplo de este caso de modificar la esencia de las cosas, fue de lo que se aprovechó la Alemania nazi para conseguir aprobar el procedimiento Aktion T4. Estamos hablando de una sociedad del siglo 20 y mucho más culturizada que algunas sociedades actuales. El procedimiento Aktion t4, consistia basicamente en que se podia "eutanasizar" a todos los que suponen un lastre en la sociedad. La imagen de la derecha (extraida de la web de memoria del holocausto) pertenece a la publicidad que se realizaba al respecto:

"Negro, enfermo mental (inglés) 16 años en una institución costando 35.000 RM [Reichsmarks]"

Mediante este sistema se eliminó a muchos individuos de la Alemania. El artículo en wikipedia cuenta que la resistencia social y de grupos religiosos consiguieron pararlo en 1941. Pero lo que más me sorprende es cómo en una sociedad con cierto criterio de juicio, se aceptó un elemento así. A donde quiero llegar es que simplemente se decidió que estas personas no eran. La idea del articulo me la dio esta viñeta, que dejo como cierre del artículo. Mi pregunta es que, al final, quien va a definir qué son las cosas, ¿wikipedia?

NIMBY

Not in my back yard.

Es un acrónimo para referirse a esa evolución de la crítica derivada a partir de la conveniencia y la comodidad. Enlaza bastante con aquello del sesgo confirmatorio. Pesaremos a favor aquello que nos de la razón, y en contra aquello que nos la quite. Pues esto de NIMBY es: quiero tener electricidad en casa pero que las torres de alta tensión no me las pongan al lado de mi terraza. Que se fría otro no me importa, no me lo plantearé. O lo compadeceré, pero lo haré mientras uso mi lavadora. Pero no en mi terraza.

Y, no sé, a mí me enlaza con esa serie de preguntas que tengo sobre por qué no conseguimos hacer un mundo mejor si todos decimos quererlo. Si todos estamos dispuestos a sacrificarnos por ello, ceder nuestras comodidades innecesarias porque otros también tengan los mínimos necesarios. En el plano teórico donde se dirimen todas estas conversaciones de restaurante. Y es ahí donde está la pregunta gorda, la buena: ¿realmente estamos dispuestos a ceder esas ventajas que decimos que cederíamos?

Oía en la radio a un tío muy pedante y bastante manipulador citar a Seneca ayer: "lo que decimos, sentimos. Lo que sentimos, decimos. Y hacer que la palabra coincida con los hechos." Tal vez ahí estuviese la solución, haciendo aquello mismo que decimos... ¿o tal vez, si todos coordinasemos voz y gesto, simplemente seríamos más sinceros y no diríamos aquello que no estamos dispuestos a hacer?

Sometimes a LOSER wins...

El videoclip de Paris Hilton...

Y su nueva película: "The hottie and the nottie"

Pecados

"Si Moisés bajara hoy del Monte Sinaí, no tendría suficiente con dos tablillas para plasmar los mandamientos divinos. Necesitaría al menos una más para incluir los nuevos pecados señalados por el Vaticano: consumir drogas, acumular excesiva riqueza, dañar al ambiente y hacer experimentos genéticos dudosos. El obispo Gianfranco Girotti, director del Penitenciario Apostólico, organismo que supervisa la confesión y las indulgencias plenarias de la Iglesia católica, fue el encargado de alargar la lista, en una entrevista a L'Osservatore Romano, órgano de prensa del Vaticano, titulada Las nuevas formas del pecado social."

(El País)

"ROMA.- No realizarás manipulaciones genéticas. No llevarás a cabo experimentos sobre seres humanos, incluidos embriones. No contaminarás el medio ambiente. No provocarás injusticia social. No causarás pobreza. No te enriquecerás hasta límites obscenos a expensas del bien común. Y no consumirás drogas.

Estos son los nuevos pecados capitales, según publicaba este fin de semana el 'Osservatore Romano', periódico oficial de la Santa Sede. La lujuria, la gula, la avaricia, la pereza, la ira, la envidia y la soberbia, los tradicionales siete pecados capitales enumerados por el Papa Gregorio I hace 1.500 años y recogidos después por Dante Alighieri en 'La Divina Comedia', se habían quedado obsoletos para el mundo globalizado de hoy."

(El Mundo)

"Traditionally the Catholic church has had a list of seven deadly sins, that of lust, gluttony, greed, sloth, wrath, envy, and pride established by Pope Gregory the Great in the 6th century."

(CNN.com)

Una Generación de Nocilla que Cree Tener Algunos Sueños

Ni de pan, ni de Actimel.
Somos de Nocilla, que no la llames Nutella que me enciendo.
Esos seremos nosotros: los niños de la rebanada de pan con nocilla.

Rescato la idea de la polémica como forma de querernos, de confiarnos los unos a los otros en opiniones sinceras en las que no estemos de acuerdo. Porque en la ronroneante soledad del ventilador que suena en tu ordenador, no caben los discursos de otros. Habla como tú hablas y deja que te escuchemos, amigo, que lo haremos con cariño.

Yo quiero creer en esa mierda de los sueños, de perseguirlos y alcanzarlos. ¿Pero no es un poco un defecto congénito que compartimos todos los de nuestra generación? ¿O es real? Acaso porque nos tocó en la década de los 80 una infancia de dibujos animados duros pero positivos. Ni Heidi ni Marco lo tuvieron fácil, pero ahí les tenías saltando como cabras por las montañas. El padre de Oliver Atom siempre andaba de viaje, pero él llegó a ganar el Mundial con Japón. O ese barrio donde un erizo rosa gigante no sufría ningún tipo de discriminación. Lo más normal del mundo. Y películas de grandes héroes que luchando por aquello en lo que creían mejoraban su universo. Esas que concluían con un "The End" surgiendo sobre el apasionado beso final entre ella y él. Unos años llenos de oportunidades en nuestro país y su incipiente democracia. Cuando todavía estaban calientes las camisas de fuerza y tenía algún valor ser sutil.

Y hoy, que nos hemos hecho mayores, aún siento que ninguno hemos renunciado del todo. Que el pensamiento, el sentimiento de que podemos cambiar el mundo si nos ponemos a ello permanece. Que podemos ser lo que queramos ser si lo intentamos a pleno corazón, sin reservarnos fuerzas, si somos valientes... Que sigue ahí, vamos. Muy profundo, abrazado a ese pedazo del cerebro o del alma donde se resuelven todas las batallas.

No venimos de tiempos duros que nos curtieran en lo malo. De esos tiempos en los que no se comía a diario o se comía siempre lo mismo y sabía a rancio. Donde elegir era un privilegio escaso. Ni tampoco nos pillaron estos nuevos años en los que ya se ha visto de todo cuando aún no se atisban sostén ni bigote. Estos días en los que un chavalín de seis años con internet y dudas sobre la palabra "felación" puede saber teclearlo en google.

¿Quiénes somos? ¿Somos tan blanditos como parecemos, emparedados entre los lobos del hambre y el hastío? ¿Soñar es una gilipollez que nos venden los poetas o un reducto para los idealistas? ¿Acaso el poeta no se vende? ¿Es mejor o peor venderse por un sueño? ¿Y venderse sin más?

Somos aquellos niños de entonces, pero más altos y parados con el carrito de la compra frente a un estante repleto de botes de Nutella.

¿Dónde está nuestra Nocilla?

Episodios Epistolares

Me gustan las narraciones epistolares. Hay muchas formas de contar historias y ésta que persigue las huellas de sobre que dejaron una o varias personas... bueno, me resulta especialmente íntima, sincera. Cuando es de verdad, cuando está bien contada la historia. Como aquella tarde que nos asomamos a una ventana desde la que se podía ver un árbol lila temblando bajo el viento. Me toca.

Quería escribir algo polémico. Creo en las historias con conflicto, sea éste evidente o latente. Las dudas, los miedos. Hablan mejor de quiénes somos y dónde estamos. Porque -y rescato esa filantrópica visión de JuanCarlos Gené- estamos hechos de acciones como pegotitos de plastilina que forman el muñeco. Ese muñeco imperfecto de párvulo que siempre hemos sido. Nieva sobre Buenos Aires.

Más aún, quería escribir algo.

Y pensé en muchas cosas -que puede regresen más adelante o no- y al final solamente divago. Como una forma de existir: dudar.

He aquí un blog.
He aquí, nosotros.
Nieva sobre Buenos Aires.

Tatus